合同期臨屆滿未開店，商獲退全部費

時間：2022-08-22

合同期臨屆滿未開店，*商獲退全部*費

案號：（2021）粵0111民初8289號

原告與被告廣州某餐飲管理公司于2020年6月7日簽訂《區(qū)域代理及區(qū)域經(jīng)營合同》、《培訓(xùn)及運營管理服務(wù)合同》，約定：原告*被告“xx茶町”餐飲項目，服務(wù)期自2020年6月7日至2021年6月6日止，*區(qū)域為海南省東方市。合作代理相關(guān)費用：品牌授權(quán)費20000元；**資料費23400元；項目技術(shù)培訓(xùn)費用23400元；運營理論培訓(xùn)費用11700元；選址評估、裝修設(shè)計、開業(yè)禮包、裝修附件、**材料規(guī)劃指導(dǎo)11700元；督導(dǎo)遠程服務(wù)費用7800元，服務(wù)費用合計98000元。

2020年6月7日，原告向被告支付合同款98000元。

原告未能實際開店經(jīng)營。

2021年3月10日，原告向被告送達《律師函》，要求解除涉案合同，并要求其退還所有款項并承擔違約責任。

2021年3月22日，原告起訴至廣州市白云區(qū)人民法院，請求：1、依法確認原告與被告2020年6月7日簽訂的《區(qū)域代理及區(qū)域經(jīng)營合同》《培訓(xùn)及運營管理服務(wù)合同》于2021年3月10日解除；2、依法判令被告向原告返還人民幣98000元及支付利息（以98000元為本金，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價零利率計算，自2021年3月11日起計至款項全部還清之日止，暫計至2021年3月22日止，利息為113.71元）；3、依法判令被告承擔本案訴訟費用。

一、本案案由問題

本案為特許經(jīng)營合同糾紛。

二、關(guān)于原告主張解除涉案合同的問題。

關(guān)于原告主張解除《培訓(xùn)及運營管理服務(wù)合同》《區(qū)城代理及區(qū)域經(jīng)營合同》的問題。

本案中，原告主張被告存在如下違約行為：被告不具有“兩店一年”的特許經(jīng)營條件，不具有特許經(jīng)營資質(zhì)；且被告未向原告披露《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》*二十二條規(guī)定的十二項重大信息，故意隱瞞其涉及大量訴訟、執(zhí)行案件；原告主張行使單方解除權(quán)解除涉案合同。

本院認為，首先，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》*八條規(guī)定的特許人的備案義務(wù)，屬于行政管理性規(guī)范，未進行特許經(jīng)營合同備案不影響合同效力。

其次，被告是否具有“兩店一年”的特許經(jīng)營條件亦不影響合同效力。特許經(jīng)營備案及被告注冊情況均可在國家相關(guān)行政部門的官方網(wǎng)站查詢，原告在合同簽訂時對前述信息未作審慎審查。且原告尚未經(jīng)營，無證據(jù)證明被告未履行涉訴等信息披露義務(wù)，影響了原告的正常經(jīng)營。

*三，涉案合同明確約定履行期限為一年，原告于涉案合同將屆期滿之際發(fā)出律師函并提起本案訴訟主張解除涉案合同，并不符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》*十二條規(guī)定的合理期限內(nèi)行使合同解除權(quán)。因此，原告主張根據(jù)上述理由解除涉案合同缺乏事實與法律依據(jù)。

《*人民共和國民法典》*五百零九條**款規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。*五百六十三條規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同，（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。

本案中，原、被告簽訂的涉案合同中明確約定原告有支付合同款項等義務(wù)：被告負有向原告提供品牌**資料、項目技術(shù)及運營理論培訓(xùn)、規(guī)劃指導(dǎo)等義務(wù)。原告已向被告交納合同約定的款項98000元。被告確認其尚未向原告提供包括上述培訓(xùn)在內(nèi)的主要合同義務(wù)，被告雖抗辯其已安排客戶督導(dǎo)與原告進行對接，但對此并未提供任何證據(jù)予以證實，本院對被告的上述抗辯意見不子采納。

涉案合同并未約定被告履行合同義務(wù)應(yīng)以原告開店或提出申請為前提條件，被告怠于履行合同約定的主要義務(wù)，致使原告至合同期限臨屆滿時仍無法享受被告的經(jīng)營資源開店經(jīng)營，合同目的無法實現(xiàn)，被告的行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告主張被告解除涉案兩份合同返還已付的合同款98000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

至于合同的解除時間，因原告以向被告發(fā)出律師函的形式向被告提出解除合同，被告于2021年3月10日已簽收該律師函，故應(yīng)視為原告解除涉案合同的通知于2021年3月10日到達被告處。原告解除涉案合同的通知到達被告處時仍處于涉案合同有效期內(nèi)，故本院確認原告與被告簽訂的《培訓(xùn)及運營管理服務(wù)合同》《區(qū)域代理及區(qū)域經(jīng)營合同》于2021年3月10日解除。

三、原告主張的利息問題。

被告未在合同履行期間向原告提供服務(wù)雖已構(gòu)成違約，但原告未舉證證明合同履行過程中曾催告被告提供各項服務(wù)而被告拒絕提供，原告在涉案合同履行期間并未實際開設(shè)店鋪，并于涉案合同將屆期滿之時才向被告提出解合同的主張，實際亦影響了被告在涉案合同區(qū)域內(nèi)的招商*活動，故原告的行為亦屬于怠于行使其自身權(quán)利，也存在一定過錯，故原告主張利息的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持，予以駁回。

法院判決：

一、原告與被告于2020年6月7日簽訂的《培訓(xùn)及運營管理服務(wù)合同》《區(qū)域代理及區(qū)域經(jīng)營合同》于2021年3月10日解除；

二、于本判決生效之日起五日內(nèi)，被告返還原告合同款98000元；

三、駁回原告的其他訴訟請求。

詞條
詞條說明
公司未提供指導(dǎo)培訓(xùn)服務(wù)違約，被判全額退*費
公司未提供指導(dǎo)培訓(xùn)服務(wù)違約，被判全額退*費案號：（2021）粵0111民初1965號原告與被告廣州某企業(yè)管理公司于2020年6月24日簽訂《運營服務(wù)合同》，約定：原告*被告“xx”餐飲項目，服務(wù)費30000元（包括標識使用費、管理培訓(xùn)費等）；合同起止時間自2020年6月24日至2022年6月23日止。后原告支付合同款項30000元。2021年1月12日原告起訴至廣州市白云區(qū)人民法院，請求：被告
合同約定退款條件成就，品牌方應(yīng)按合同約定退款
合同約定退款條件成就，品牌方應(yīng)按合同約定退款案號：(2020)粵73民終4839號（2019）粵0106民初24533號?一審判決：被告向原告返還105000元并支付利息。上訴人廣州XX服裝有限公司不服一審判決，提出上訴請求：1.?撤銷一審判決**項，改判上訴人向李X、李XX返還款項70495元；2.?改判李X、李XX承擔本案一、二審訴訟費用。二審法院經(jīng)審理認為：一、
合同到期未開店經(jīng)營，*商獲退80%*費
合同到期未開店經(jīng)營，*商獲退80%*費案號：（2019）粵0112民初8376號譚先生通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)某品牌奶茶*項目，于2018年12月4日到達廣州某餐飲公司了解*事項。當天，譚先生即與廣州某餐飲公司簽訂《餐飲服務(wù)協(xié)議書》，廣州某餐飲公司為甲方，譚先生為乙方，約定由甲方提供“開店一站式服務(wù)”，服務(wù)內(nèi)容包括：前期的開店咨詢與指導(dǎo)、服務(wù)流程及產(chǎn)品制作技術(shù)的培訓(xùn)、店面裝修裝潢的設(shè)計等。合同服務(wù)期限
*被騙實錄-*便利店*騙局
*被騙實錄-*便利店*騙局2021年，某*商想要開一家便利店，但苦于沒有經(jīng)驗，遂在網(wǎng)絡(luò)檢索*便利店項目并留下自己的聯(lián)系方式。不久，廣州某公司宣稱xx便利店在便利店行業(yè)經(jīng)營多年，具有品牌**度，其經(jīng)營模式為新一代復(fù)合模式便利店，其中旗艦店型屬于便利店+熟食餐飲+菜鳥驛站+線上配送（xx便利店小程序）+24小時無人零售+福利*多重復(fù)合模式便利店。同時，廣州某公司還向*商發(fā)放形象樣板店（即